Welche Wege zur Berühmtheit sind effektiv?
Legende: 1 Punkt ist schlecht, 5 Punkte sind super!
Auftritt in einer RTL-Talentshow, wenn man Talent besitzt
Berühmtheitsgrad 4 Punkte, Aufwand 5 Punkte, Dauer des Ruhms 2 Punkte
Auftritt in einer RTL-Talentshow, wenn man kein Talent besitzt
Berühmtheitsgrad 0 Punkte, Aufwand 1 Punkt, Dauer des Ruhms 1 Punkt
Auftritt in einer RTL-Talentshow, wenn man kein Talent besitzt und anschließend Herrn Bohlen beleidigt
Berühmtheitsgrad 2 Punkte, Aufwand 1 Punkt, Dauer des Ruhms 2 Punkte
Ein sehr gutes Buch schreiben
Berühmtheitsgrad 3 Punkte, Aufwand 5 Punkte, Dauer des Ruhms 5 Punkte
Ein beleidigendes oder anzügliches Buch schreiben (natürlich per Ghostwriter)
Berühmtheitsgrad 5 Punkte, Aufwand 2 Punkte, Dauer des Ruhms 1 Punkt
Den Fremdschämfaktor auf die Spitze treiben (Messi, Freak ohne Freundin oder gar Jungfrau, Bauer und Freak, ....)
Berühmtheitsgrad 4 Punkte, Aufwand 3 Punkte, Dauer des Ruhms 1 Punkt
Den Weltfrieden erlangen
Berühmtheitsgrad 1 Punkt, Aufwand 10 Punkte, Dauer des Ruhms 1 Punkt
Freitag, 4. November 2011
Freitag, 15. Juli 2011
Anleitung Fotografie des Mondes
Als Hobbyfotograf ohne größere Erfahrung habe ich selbst schon fast verzweifel, als ich versuchte den nächtlichen Mond zu fotografieren. Und Anleitungen im Internet haben nicht den Erfolg gebracht, denn ich gesucht habe. Warum? Weil es ein Verständnisproblem gab. Wenn man den Mond am Tageshimmel fotografiert, funktioniert das in der Regel mit Automatikeinstellungen jeder Kamera. Der Mond hebt sich leicht vom blauen Himmel ab. Nachts aber haben wir ein schwarzen, dunklen Himmel und der Mond strahlt sehr hell. Eine Kompaktkamera ist hier normalerweise überfordert und ein Automatikprogramm einer Systemkamera ebenso. Man muss, wie immer, etwas herum experimentieren, aber nach ein paar Versuchen mit dem Bewusstsein, dass der Mond sehr hell ist, wird es funktionieren. Dass man ein Objektiv möglichst großer Brennweite nimmt, sollte klar sein. Man wählt für den Anfang ISO400 und fängt mit einer Belichtungszeit von 1/250 an. Bei diesen Belichtungszeiten braucht man in der Regel nicht mal ein Stativ. Ist der Mond "verwaschen", dann sollte man die Belichtungszeit stark verkürzen. Ist der Mond dunkel, kann man die Zeit verlängern. Mit etwas Ausprobieren kommt man recht schnell zu einem Ergebnis. Die Werte richten sich natürlich nach der Kamera, dem Objektiv, der Helligkeit des Mondes, der Helligkeit des Horizonts und natürlich nach den Wolken.
Viel Erfolg.
Viel Erfolg.
Freitag, 8. Juli 2011
Journalistische Arbeit?
Wenn man gerade die Online-Auftritte der Tageszeitungen durchstöbert, so fällt einem etwas auf:
Es gibt mehr und mehr Beiträge, die sich bei Videoportalen, Foren und "Social Networks" bedienen. Häufiger zu beobachten sind die "Interaktionen" mit den Lesern. Es werden zum Beispiel Gruppen zu einem Thema gegründet, bei dem sich die Menschen dazu äußern können. Diese Erfahrungen werden dann als Geschichten aufgenommen und ergeben dann journalistischen Inhalt.
Auf der einen Seite finde ich es ja eine moderne Umgehensweise mit den technischen Möglichkeiten, es erinnert mich aber auch zunehmend an die seichte Bombardierung des Nachmittags-Fernsehens. Kaum Kreativität, viel Kopie, inhaltliche Leistung von Dritten. Man spart sich den Weg in die Fußgängerzonen dadurch, aber genau diese Nähe ist doch etwas Positives. Okay, es wird weniger falsch zitiert, da man es ja direkt per copy&paste verwenden kann, aber das war es auch schon. Ich sehe hier sogar einen gewisses Problem: Die Mitglieder der Social Networks nehmen an diesen Diskussionen teil, ohne dass sie wissen, dass es für redaktionellen Inhalt genutzt wird bzw. in welcher Form es genutzt wird. Es wird die scheinbar vertraute Nähe und "Anonymität" des Netzes ausgenutzt.
Es ist die Frage, ob das Bewusstsein des einzelnen Benutzers bereits ausgeprägt genug ist, um die Situationen einschätzen zu können, oder ob das Verantwortungsbewusstsein des Verlages hier eingreifen bzw. regulieren muss.
Die Entwicklung muss beobachtet werden, aber eines ist sicher: Es wird alles vernetzter und komplizierter und einfacher. Ein Widerspruch? Ja und nein...
Es gibt mehr und mehr Beiträge, die sich bei Videoportalen, Foren und "Social Networks" bedienen. Häufiger zu beobachten sind die "Interaktionen" mit den Lesern. Es werden zum Beispiel Gruppen zu einem Thema gegründet, bei dem sich die Menschen dazu äußern können. Diese Erfahrungen werden dann als Geschichten aufgenommen und ergeben dann journalistischen Inhalt.
Auf der einen Seite finde ich es ja eine moderne Umgehensweise mit den technischen Möglichkeiten, es erinnert mich aber auch zunehmend an die seichte Bombardierung des Nachmittags-Fernsehens. Kaum Kreativität, viel Kopie, inhaltliche Leistung von Dritten. Man spart sich den Weg in die Fußgängerzonen dadurch, aber genau diese Nähe ist doch etwas Positives. Okay, es wird weniger falsch zitiert, da man es ja direkt per copy&paste verwenden kann, aber das war es auch schon. Ich sehe hier sogar einen gewisses Problem: Die Mitglieder der Social Networks nehmen an diesen Diskussionen teil, ohne dass sie wissen, dass es für redaktionellen Inhalt genutzt wird bzw. in welcher Form es genutzt wird. Es wird die scheinbar vertraute Nähe und "Anonymität" des Netzes ausgenutzt.
Es ist die Frage, ob das Bewusstsein des einzelnen Benutzers bereits ausgeprägt genug ist, um die Situationen einschätzen zu können, oder ob das Verantwortungsbewusstsein des Verlages hier eingreifen bzw. regulieren muss.
Die Entwicklung muss beobachtet werden, aber eines ist sicher: Es wird alles vernetzter und komplizierter und einfacher. Ein Widerspruch? Ja und nein...
Mittwoch, 6. Juli 2011
Eine Branche lässt sich abschaffen
Fangen wir mal so an. Einige Jahre gab es keine Ausbildung zum "EDVler".
Elektroniker, Elektrotechniker, technik-affine Berufe waren für EDV-Aufgaben prädestiniert.
Kompetente Persönlichkeiten wurden gesucht und dies wurde mit einem sehr guten Gehalt honoriert. Hinzu kam, dass die hohen Margen für Computeranlagen Leerlaufzeiten zuließen oder eben gute Provisionen. Die Unternehmen waren aber auch meist unsolide gebaut. Die Preise veränderten sich, der Markt gab seinen Druck direkt weiter. Als Faustregel konnte man sagen, hohes Einkommen, unsicherer Job - niedriges Einkommen, sichere Arbeit. Selbst heute ist das noch die Faustregel. Kleinere, flexiblere Unternehmen zahlen nicht horrende Gehälter, werden aber solide geführt. Hinzu kommt, dass in größeren, strukturierten aber unflexiblen Unternehmen der Einzelne austauschbar ist und die Hierarchien nicht so flach sind. Was soll dies nun mit der ursprünglichen Aussage zu tun haben, dass die Branche sich abschafft?
Einerseits will ich hier auf die Entwicklung der Spezialisierung und Arbeitsbedingungen eingehen, andererseits auf die Generationenproblematik.
Es gab eine Generation, die ist mit den grundlegenden Strukturen des PCs aufgewachsen. Mit grafischen Oberflächen war noch nicht so viel anzufangen, man benutzte DOS und konfigurierte herum. Ziel war es meist nicht ein Spiel durchzuspielen, sondern überhaupt zum Laufen zu bekommen. Windows kam erst nach und nach. Erst mit Windows kam eine Netzwerkfähigkeit, die man auch daheim nutzen konnte. Und: Windows hatte noch DOS als Grundlage. Der Installationsprozess ist heute ganz anders und sehr einfach. PCs sind wirklich massentauglich und Privatpersonen zu installieren. Alles ist darauf ausgerichtet. Hardwarekomponenten, Installationsvorgänge von Betriebssystem und Software sowie die Bedienung von diesen. Und genau das sorgt dafür, dass die heutige Generation sich nicht mit der grundlegenden Architektur der Systeme auseinandersetzen muss. Und da die Systeme sehr viel komplizierter sind, geht die Ausbildung der Grundlagen sehr lange. Vielleicht kommt hier noch ein weiteres Problem zum Trage. So musste man sich früher alles merken, da man auf Wissen nur umständlich Zugang hatte. Heute steht alles im Internet, ist schnelllebig und die Menschen weniger darauf trainiert sich Fakten, Lösungen und Zusammenhänge zu merken. Ich sehe hier auch eine Problematik in der Erziehung und Bildung. Unterrichtsstoff wird mehr auswendig gelernt als richtig aufgenommen. Es wird im Kurzzeitgedächtnis gespeichert. Und ganz extrem zeigt sich so etwas in der Mathematik. Die Schüler werden nicht mehr darauf trainiert Probleme zu analysieren und dann durch Erarbeitung des Lösungsweges zu beheben, sondern es werden drei Wege vorgegeben und dann durchprobiert. In der EDV muss man strukturiert das Problem an der Wurzel angehen. Wenn ein Drucker nicht funktioniert, schaut man, ob er eingeschaltet ist, ob das Stromkabel steckt und ob er korrekt mit dem Netzwerk oder dem PC verbunden ist. Wenn dies passt, dann gibt es dutzende Wege. Einerseits kann man die Suche durch die Systematik verkürzen, andererseits durch Erfahrungswerte. Ich mag den Ausdruck "heutige Jugend" eigentlich nicht, trotzdem verwende ich ihn oft. Formulieren wir es mal so: Viele Jugendliche nachfolgender Generationen tun sich schwer bei Tätigkeiten, die ein eigenständiges, verantwortungsvolles und strukturiertes Arbeiten erfordern. Und, nicht ausschließlich, in der EDV in der Systemintegration und -betreuung ist dies von großer Bedeutung.
Die zunehmende Spezialisierung zeigt Ihre Effekte auf dem Arbeitsmarkt und im Gehalt. Die Angestellten und Selbständigen in der IT-Branche besitzen ein immer enger gefasstes Fachwissen. Man spezialisiert sich für einen Bereich und lässt sehr viel Wissen - und auch Grundlagen - auf der Strecke. Es ist zunehmend schwerer bis unmöglich als "Quereinsteiger" sich am Arbeitsmarkt zu platzieren. Und gerade in der angesprochenen Systemintegration und -betreuung fehlen die kompetenten Mitarbeiter. Spezialisten sind dafür nicht mehr zu gebrauchen und müssen langwierig geschult werden. In Zeiten des Outsourcing fatal. Umso seltsamer, dass die Systemhäuser schlechter bezahlen, wenn es um die "Allrounder" geht. Allerdings sieht man auch hier wieder die Verhältnismäßigkeit zwischen Gehalt und Sicherheit des Arbeitsplatzes. Ein Allrounder wird ungern entlassen, während ein Spezialist durch das praktisch identische Wissen ersetzbar ist. Hinzu kommt, ganz klar, dass ein Stundensatz eines Spezialisten über dem des Allrounders liegt. Es muss ja auch in das Wissen investiert werden, während dies bei den Allroundern oft vernachlässigt wird. Hier ist der eigene Antrieb und die Vielfalt der Systeme der Bildungsfaktor.
Die EDV-Branche dreht sich in einer Abwärtsspirale, die nicht aufzuhalten ist. Es wird in der Wirtschaft nicht erkannt, dass die Abhängigkeit von den Computersystemen steigt, die zunehmenden Aufgaben aber nur schwer bis gar nicht bewältigt werden können. Das Bildungssystem ist nicht gut genug angepasst und auch die Branche selber erfindet Mechanismen, die kontraproduktiv sind, die zwar kurzfristig auf dem Markt Vorteile ergeben, längerfristig aber die Entwicklung negativ beeinflusst. Vielleicht ein kleiner Wermutstropfen: Viele Branchen kämpfen damit!
Elektroniker, Elektrotechniker, technik-affine Berufe waren für EDV-Aufgaben prädestiniert.
Kompetente Persönlichkeiten wurden gesucht und dies wurde mit einem sehr guten Gehalt honoriert. Hinzu kam, dass die hohen Margen für Computeranlagen Leerlaufzeiten zuließen oder eben gute Provisionen. Die Unternehmen waren aber auch meist unsolide gebaut. Die Preise veränderten sich, der Markt gab seinen Druck direkt weiter. Als Faustregel konnte man sagen, hohes Einkommen, unsicherer Job - niedriges Einkommen, sichere Arbeit. Selbst heute ist das noch die Faustregel. Kleinere, flexiblere Unternehmen zahlen nicht horrende Gehälter, werden aber solide geführt. Hinzu kommt, dass in größeren, strukturierten aber unflexiblen Unternehmen der Einzelne austauschbar ist und die Hierarchien nicht so flach sind. Was soll dies nun mit der ursprünglichen Aussage zu tun haben, dass die Branche sich abschafft?
Einerseits will ich hier auf die Entwicklung der Spezialisierung und Arbeitsbedingungen eingehen, andererseits auf die Generationenproblematik.
Es gab eine Generation, die ist mit den grundlegenden Strukturen des PCs aufgewachsen. Mit grafischen Oberflächen war noch nicht so viel anzufangen, man benutzte DOS und konfigurierte herum. Ziel war es meist nicht ein Spiel durchzuspielen, sondern überhaupt zum Laufen zu bekommen. Windows kam erst nach und nach. Erst mit Windows kam eine Netzwerkfähigkeit, die man auch daheim nutzen konnte. Und: Windows hatte noch DOS als Grundlage. Der Installationsprozess ist heute ganz anders und sehr einfach. PCs sind wirklich massentauglich und Privatpersonen zu installieren. Alles ist darauf ausgerichtet. Hardwarekomponenten, Installationsvorgänge von Betriebssystem und Software sowie die Bedienung von diesen. Und genau das sorgt dafür, dass die heutige Generation sich nicht mit der grundlegenden Architektur der Systeme auseinandersetzen muss. Und da die Systeme sehr viel komplizierter sind, geht die Ausbildung der Grundlagen sehr lange. Vielleicht kommt hier noch ein weiteres Problem zum Trage. So musste man sich früher alles merken, da man auf Wissen nur umständlich Zugang hatte. Heute steht alles im Internet, ist schnelllebig und die Menschen weniger darauf trainiert sich Fakten, Lösungen und Zusammenhänge zu merken. Ich sehe hier auch eine Problematik in der Erziehung und Bildung. Unterrichtsstoff wird mehr auswendig gelernt als richtig aufgenommen. Es wird im Kurzzeitgedächtnis gespeichert. Und ganz extrem zeigt sich so etwas in der Mathematik. Die Schüler werden nicht mehr darauf trainiert Probleme zu analysieren und dann durch Erarbeitung des Lösungsweges zu beheben, sondern es werden drei Wege vorgegeben und dann durchprobiert. In der EDV muss man strukturiert das Problem an der Wurzel angehen. Wenn ein Drucker nicht funktioniert, schaut man, ob er eingeschaltet ist, ob das Stromkabel steckt und ob er korrekt mit dem Netzwerk oder dem PC verbunden ist. Wenn dies passt, dann gibt es dutzende Wege. Einerseits kann man die Suche durch die Systematik verkürzen, andererseits durch Erfahrungswerte. Ich mag den Ausdruck "heutige Jugend" eigentlich nicht, trotzdem verwende ich ihn oft. Formulieren wir es mal so: Viele Jugendliche nachfolgender Generationen tun sich schwer bei Tätigkeiten, die ein eigenständiges, verantwortungsvolles und strukturiertes Arbeiten erfordern. Und, nicht ausschließlich, in der EDV in der Systemintegration und -betreuung ist dies von großer Bedeutung.
Die zunehmende Spezialisierung zeigt Ihre Effekte auf dem Arbeitsmarkt und im Gehalt. Die Angestellten und Selbständigen in der IT-Branche besitzen ein immer enger gefasstes Fachwissen. Man spezialisiert sich für einen Bereich und lässt sehr viel Wissen - und auch Grundlagen - auf der Strecke. Es ist zunehmend schwerer bis unmöglich als "Quereinsteiger" sich am Arbeitsmarkt zu platzieren. Und gerade in der angesprochenen Systemintegration und -betreuung fehlen die kompetenten Mitarbeiter. Spezialisten sind dafür nicht mehr zu gebrauchen und müssen langwierig geschult werden. In Zeiten des Outsourcing fatal. Umso seltsamer, dass die Systemhäuser schlechter bezahlen, wenn es um die "Allrounder" geht. Allerdings sieht man auch hier wieder die Verhältnismäßigkeit zwischen Gehalt und Sicherheit des Arbeitsplatzes. Ein Allrounder wird ungern entlassen, während ein Spezialist durch das praktisch identische Wissen ersetzbar ist. Hinzu kommt, ganz klar, dass ein Stundensatz eines Spezialisten über dem des Allrounders liegt. Es muss ja auch in das Wissen investiert werden, während dies bei den Allroundern oft vernachlässigt wird. Hier ist der eigene Antrieb und die Vielfalt der Systeme der Bildungsfaktor.
Die EDV-Branche dreht sich in einer Abwärtsspirale, die nicht aufzuhalten ist. Es wird in der Wirtschaft nicht erkannt, dass die Abhängigkeit von den Computersystemen steigt, die zunehmenden Aufgaben aber nur schwer bis gar nicht bewältigt werden können. Das Bildungssystem ist nicht gut genug angepasst und auch die Branche selber erfindet Mechanismen, die kontraproduktiv sind, die zwar kurzfristig auf dem Markt Vorteile ergeben, längerfristig aber die Entwicklung negativ beeinflusst. Vielleicht ein kleiner Wermutstropfen: Viele Branchen kämpfen damit!
Was ist Evolution?
Evolution
Immer wenn man glaubt, dass man ein idiotensicheres System hat, wird
die Natur zeigen, dass sie größere Idioten hervorbringen kann....
die Natur zeigen, dass sie größere Idioten hervorbringen kann....
Habe ich aus einem Forum. Den ursprünglichen Verfasser kenne ich nicht und es wird mir hoffentlich nachgesehen...
Montag, 20. Juni 2011
Internet in großen Dimensionen
Wie war das noch 1996? Ich erinnere mich zurück und verfluche das Analog-Modem. Ständig dieses eklige Geräusch beim Einwählen. Und das habe ich regelmäßig gemacht. Nicht so häufig, wie ich es heute machen müsste, aber damals war es ein Kostenfaktor. Ich habe auch damals meine E-Mails gecheckt, aber ich hatte nur zwei wirkliche E-Mail-Adressen von bekannten und war über jeden Newsletter froh. Kein Witz. Und das Surfen im Internet war nicht das schnellste, aber es ging. Heute ist es gefühlt langsamer. Auch das ist kein Witz. Ich rede hier von meinem DSL-Light-Anschluss am A der Welt. 384kbit im Vergleich zu 56kbit 1996, das ist doch ein Sprung nach vorne. Ja, das wäre es, wenn man die Seiteninhalte nicht so aufgebläht hätte. Natürlich sind die heutigen Seiten schön, stylisch, interaktiv. Selbst meine eigene Fotoseite ist aufgebläht. Mit meinem eigenen Anschluss kann ich sie kaum anschauen. Was für eine Entwicklung. Dann vergleiche man die Seiten von T-Online, Bild, Web.de, GMX, Bing. Wie gut, dass meine Startseite http://www.google.de/ ist. Es ist tragisch, dass heutzutage Inhalt von zig Seiten auf einer Seite zusammengetragen wird. Da müssen die "schmaleren" Leitungen doch kollabieren. Das Thema wird in vielen Foren und auch in der Politik viel diskutiert, der Internetanschluss ist ein Standortfaktor. Und die Schere klappt immer weiter auseinander. Städte wie München haben schon 100Mbit (etwa das 267fache von 386kbit) und der Ausbau geht weiter. In vielen Gewerbegebieten unserer Region ist ISDN immer noch das höchste der Gefühle, also 64kbit (oder 128kbit, wenn man bereit ist, durch Bündelung der Kanäle etwas mehr zu bezahlen). Flatrates gibt es nicht mehr. Und wenn, dann sehr teuer, unrentabel, vielleicht als Festanschluss, mit Preisen im vierstelligen Eurobereich.
Eine Entwicklung zu mehr Datenvolumen, die weiter forciert wird. Youtube-Videos werden in HD (hochauflösend) bereitgestellt, E-Mails mit Konstruktionen im dreistelligen Megabytebereich werden versendet, auf Homepages werden mittlerweile 20 Werbeanbieter hinter ihren Werbebannern verlinkt, neueste Treiberpakete in CD-Größe, ... Man war ich froh, als man endlich bei youtube 240p als Auflösung einstellen konnte. Sieht zwar nicht toll aus, es läuft aber flüssig. Und toll ist, dass ich mir den Luxus eines Servers leisten kann. Mails werden im Hintergrund übertragen.
Und was passiert politisch bzw. wirtschaftlich? Es wird LTE eingeführt, eine reine Datenübertragung per Funk, gleiche Problematik wie bei UMTS und GPRS: teures Equipment, mehrere Teilnehmer teilen sich die Kapazität, Instabilität des Funks (anscheinend gering), teure Tarife. Ich könnte über LTE einiges Negatives vom Stapel lassen. Zum Beispiel werden aus anfangs 35Mbit bis 50Mbit bei hundert Teilnehmern wieder geringere Downloadraten zu erwarten sein. In Stoßzeiten macht sich das bemerkbar. Die Mobilfunkkonzerne wollen ab 2015 dann bis zu 300Mbit Datenrate zur Verfügung stellen. Vermutlich mit neuer Hardware, die wieder kostet. Übrigens sind in vielen Tests die Datenraten hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Und die Tarife?! Drosselung der Geschwindigkeit ab 5GB oder 15GB Volumen, je nachdem wie viel man bezahlt (beispielhaft). Wenn man nicht genügend bezahlt, fällt man zurück in vorsintflutliche Zeiten mit wenigen kbit. Das kann nicht die Lösung sein und ich hoffe, dass sich der Markt reguliert.
Aber kann sich der Markt regulieren? Globalisierung, Monopolstellungen, Machtlosigkeit von kleinen Gruppen, Macht des Geldes. Gemeinden versuchen selbständig ihre Anbindung an das weltweite Netz zu verbessern, da sie im Stich gelassen wurden. Private Haushalte werden über Funkstrecken oder Mobilfunk angebunden, da sie keine andere Möglichkeit sehen.
Ich habe nichts gegen den Fortschritt. Wie aber schon Ernst Ferstl meinte: "Das größte Problem mit dem Fortschritt ist - auch die Nachteile entwickeln sich weiter."
Ich träume von 1996, mein erstes Modem. Ach, wie habe ich es geliebt, mit seinen nervigen Einwahltönen.
Eine Entwicklung zu mehr Datenvolumen, die weiter forciert wird. Youtube-Videos werden in HD (hochauflösend) bereitgestellt, E-Mails mit Konstruktionen im dreistelligen Megabytebereich werden versendet, auf Homepages werden mittlerweile 20 Werbeanbieter hinter ihren Werbebannern verlinkt, neueste Treiberpakete in CD-Größe, ... Man war ich froh, als man endlich bei youtube 240p als Auflösung einstellen konnte. Sieht zwar nicht toll aus, es läuft aber flüssig. Und toll ist, dass ich mir den Luxus eines Servers leisten kann. Mails werden im Hintergrund übertragen.
Und was passiert politisch bzw. wirtschaftlich? Es wird LTE eingeführt, eine reine Datenübertragung per Funk, gleiche Problematik wie bei UMTS und GPRS: teures Equipment, mehrere Teilnehmer teilen sich die Kapazität, Instabilität des Funks (anscheinend gering), teure Tarife. Ich könnte über LTE einiges Negatives vom Stapel lassen. Zum Beispiel werden aus anfangs 35Mbit bis 50Mbit bei hundert Teilnehmern wieder geringere Downloadraten zu erwarten sein. In Stoßzeiten macht sich das bemerkbar. Die Mobilfunkkonzerne wollen ab 2015 dann bis zu 300Mbit Datenrate zur Verfügung stellen. Vermutlich mit neuer Hardware, die wieder kostet. Übrigens sind in vielen Tests die Datenraten hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Und die Tarife?! Drosselung der Geschwindigkeit ab 5GB oder 15GB Volumen, je nachdem wie viel man bezahlt (beispielhaft). Wenn man nicht genügend bezahlt, fällt man zurück in vorsintflutliche Zeiten mit wenigen kbit. Das kann nicht die Lösung sein und ich hoffe, dass sich der Markt reguliert.
Aber kann sich der Markt regulieren? Globalisierung, Monopolstellungen, Machtlosigkeit von kleinen Gruppen, Macht des Geldes. Gemeinden versuchen selbständig ihre Anbindung an das weltweite Netz zu verbessern, da sie im Stich gelassen wurden. Private Haushalte werden über Funkstrecken oder Mobilfunk angebunden, da sie keine andere Möglichkeit sehen.
Ich habe nichts gegen den Fortschritt. Wie aber schon Ernst Ferstl meinte: "Das größte Problem mit dem Fortschritt ist - auch die Nachteile entwickeln sich weiter."
Ich träume von 1996, mein erstes Modem. Ach, wie habe ich es geliebt, mit seinen nervigen Einwahltönen.
Freitag, 17. Juni 2011
Die Blase
Nein, da rede ich mal nicht von der physischen Blase eines (jeden) Menschen.
Ich rede von der Blase des Web2.0 oder wie auch immer man das nennen mag.
Sind alle eigentlich blind? Facebook soll Milliarden wert sein. pandora media ging an die Börse und ist mehrfach überbewertet (meiner Meinung nach). Ein Unternehmen, das keinen Gewinn erwirtschaftet, Verluste einfährt. Wie sieht es mit Eigenkapital aus? Wie sieht die Struktur des Unternehmens aus? Für Laien ist es sehr schwer an Informationen zu kommen um die Lage korrekt einschätzen zu können. Was aber fatal ist: Selbst die erfahrenen Anleger stürzen sich auf die Aktien. Am nächsten Tag schon werden die Aktien wieder abgestoßen. Der Wert sinkt.
Die Entwicklung des Marktes sollte man weiter beobachten. Es sind wieder vermehrt Unternehmen der Web2.0.-Euphorie unterwegs und man scheint im Finanzsektor nichts dazugelernt zu haben. Wir sehen uns zur nächsten Krise...
Leider ist eine Regulierung durch Gesetze problematisch. Irgendwann werden wir wohl an einem Punkt ankommen, an dem es sich nicht mehr vermeiden lässt.
Ich rede von der Blase des Web2.0 oder wie auch immer man das nennen mag.
Sind alle eigentlich blind? Facebook soll Milliarden wert sein. pandora media ging an die Börse und ist mehrfach überbewertet (meiner Meinung nach). Ein Unternehmen, das keinen Gewinn erwirtschaftet, Verluste einfährt. Wie sieht es mit Eigenkapital aus? Wie sieht die Struktur des Unternehmens aus? Für Laien ist es sehr schwer an Informationen zu kommen um die Lage korrekt einschätzen zu können. Was aber fatal ist: Selbst die erfahrenen Anleger stürzen sich auf die Aktien. Am nächsten Tag schon werden die Aktien wieder abgestoßen. Der Wert sinkt.
Die Entwicklung des Marktes sollte man weiter beobachten. Es sind wieder vermehrt Unternehmen der Web2.0.-Euphorie unterwegs und man scheint im Finanzsektor nichts dazugelernt zu haben. Wir sehen uns zur nächsten Krise...
Leider ist eine Regulierung durch Gesetze problematisch. Irgendwann werden wir wohl an einem Punkt ankommen, an dem es sich nicht mehr vermeiden lässt.
Abonnieren
Posts (Atom)